第88章 刘邦和朱元璋聊荀子性恶论
刘邦和朱元璋的微信聊天
刘邦和朱元璋聊荀子性恶论
关于人性，中国人很喜欢讨论的，中国儒家也是喜欢讨论的，孔子有人性论，孟子有人性论，荀子有人性论，而且各不相同，朱元璋说。
那就先说孔子的人性论，刘邦说。
“天下之言性也。”
“人性论”在春秋战国百家争鸣的学术环境下，有着非常重要的影响力。
孔子是第一个系统地提出人性论的人。
孔子先说的人性论是“性相近，习相远”。孔子认为，人在天性上是平等的，只有通过后天的勤奋，也就是“习”才能达到他所说的“仁”的境界。
孔子的人性论并非孤立，在以“仁”为核心的思想学派中不难发现，“善”的因素贯穿其中。
孔子“人性论”中的不确定性 。如果说“仁”的理念体现了孔子人性论善的一面，关于孔子所述“礼”的规范则体现人性恶的一面。
单纯的称孔子为性善论或者性恶论是不恰当的。因为孔子并没有明确的提出 “性本善”或者“性本恶”的命题，人们也只是从他的思想著作中侧面分析出性恶或者性善说。
孔子的人性学说就有了不确定性以及很大的回旋余地，后来学者也可以根据孔子学说体系中“仁”与“礼”这两个不同的侧重点，来完成他们对孔子人性论中“善”与“恶”这两种截然不同思想观点的构建。
自成体系的一派就是孟子的性善论。
孟子以后又一位有名的儒家学派荀子的“性恶论”。
这就有点意思了，孔子没有明说，孟子明说是性善论，荀子明说是性恶论。
孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心。
荀子却以为人性本来就是恶的，所有的善都来自于后天的人为。
孟子的性善论有本源、有主张，而且可以解释人之所以性善的可能。
荀子的性恶论无法自圆其说！
我们具体来说说到底是怎么回事。
孟子的性善论由两种方式展开。
一是“人之所以异于禽兽者，几希。”人和禽兽都是动物，而其中的差别在于，人之所以为人，乃是人有“四端”，也就是“性善”。
二是“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心…。”
荀子的“性恶论”，其实荀子并非完全主张性恶，而是说：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。”
就是当人无法克制自己的欲望时，如同禽兽一般，失去道德，恶便由此而生。
荀子只是从人和禽兽间相同之处著眼，如此便人和禽兽无异。
孟子的“性善”只是“四端”，意指仍须要后天的修养功夫才能保全。
荀子主张性恶，而人之为善如何而有可能？就在于“化性起伪”，这“性”与“伪”变就成了善恶了两端，而伪如何而为可能？在于“心”，正名篇曰：“心虑而能为之动，谓之伪。”就荀子知言，心能虑，便能从善！说心能“虑”，其实，就是对善产生自觉。
性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性。
性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成。
在荀子的书中也有记载的，这里找出来看看，朱元璋说。
荀子说，人之命在天，&34;无天地，恶生&34; 。
荀子说:&34;好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。&34;又说:&34;性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。&34;
荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论&34;君子&34;&34;小人&34;都一样。
至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
具体到篇章就是《荀子·荣辱》，
&34;凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。。。。。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。&34;
《荀子·正名》篇中&34;不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性伪之分也。&34;
荀子认为，礼义是出于圣人君子之伪(为)。
《荀子·儒效》篇中，荀子说:&34;小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人，小人君子者，未尝不可以相为也。&34;君子与小人的区别，就在于为与不为。
《荀子·性恶》
&34;圣人之所以同于众其不异于众者，性也;所以异而过众者，伪也。&34;能行，能止，能为，即是君子。
《荀子·礼论》篇中荀子往往以礼义并称，区别于孟子的以仁义并称。荀子对礼学有着重要的阐述，&34;性伪合&34;表现在具体内容上，就是礼。
这样说的话，如果说孟子是在孔子&34;仁&34;的概念之后着重建立了&34;义&34;的概念，那么荀子就是继孟子之后着重建立了&34;礼&34;的概念，刘邦说。
朱元璋说，这也奠定荀子儒学地位，儒家中还是以孔子、孟子、荀子为先秦儒家三个最大的人物。
是的，孟子和荀子都是孔子的学生，发展了孔子的学说，只是侧重点不同罢了。